Глава парламентського комітету з питань соціальної політики та народний депутат «Слуги народу» Галина Третьякова внесла у Раду законопроект про зміни у діяльність Конституційного Суду України.
Більшість правок стосується удосконалення роботи органу конституційної юрисдикції. Багато з них обґрунтовані, так як взяті з досвіду передових країн. І заслуговують на нашу увагу для аналізу.
Крім того, на думку автора документа, одним із способів підвищення ефективності роботи КС є перенесення суду зі столиці. Як варіант локації пропонується Харків. Прихильники законопроекту бачать у цьому крок до більшої незалежності Конституційного Суду при прийнятті рішень. Чи це насправді так, аналізуємо у спецтемі.
Новації закону
Законопроектом про внесення змін до Закону про Конституційний Суд щодо посилення незалежності та підвищення ефективності його функціонування пропонується ряд прогресивних норм:
- Займати посаду судді КС не можуть нерезиденти України;
- Всі судді Конституційного Суду зобов'язані йти у щорічну оплачувану бюджетом відпустку одночасно;
- Обов'язкове процедурне продовження терміну розгляду рішень понад 6 місяців (як і пояснення, чому встановленого часу в півроку не вистачило);
- Позбавлення права на конституційну скаргу для юридичних осіб;
- Удосконалення порядку виконання рішень КС.
Кожна з цих правок важлива по-своєму. Наприклад, поширення права займати посаду судді КС тільки на громадян України – звичайна практика для більшості подібних посад, що мають державне значення.
Одночасна планова відпустка робиться з метою забезпечення кворуму для прийняття рішень, що може впливати на терміни розгляду справ. Аналогічно і мотивоване процедурне продовження – як спосіб попередження затягування у вивченні справ:
«Це буде дисциплінувати суд, стане свого роду психологічним запобіжником від надмірного і не завжди обґрунтованого затягування термінів розгляду справ. Наприклад, судова реформа 2016 року розглядалася судом більше 3 років; очищення влади і закон про люстрацію – майже 5 років; про конституційність закону України про систему гарантування вкладів фізичних осіб – 4 роки»
Закріпити право на подачу конституційних скарг тільки для фізосіб пояснюється діючими положеннями Конституції України та тим, що у більшості випадків юридичні особи цим правом не користуються. Федір Веніславський додатково аргументує цю правку прагненням мінімізувати корупційні ризики, які виходять від юросіб у питанні суб'єктності даного права.
Перенесення Конституційного Суду: аргументи влади
Першим пунктом правок в законопроекті пропонується перенести місце розташування суду з Києва до Харкова. Як сказано у пояснювальній записці до документа, це необхідно для підвищення незалежності інституції від зовнішнього впливу:
Вибір на користь Харкова пояснюється тим, що місто «традиційно вважається юридичною столицею України, в якому розташована Президія Національної академії правових наук України, що підвищить як рівень незалежності самого Суду, і буде сприяти поліпшенню суспільно-політичного статусу обраного міста».
Подібну думку висловив народний депутат «Слуги народу» і представник президента Зеленського в Конституційному Суді Федір Веніславський:
«Харків – давня юридична столиця України, із потужним інтелектуальним потенціалом, з найбільшою концентрацією вчених-правознавців, з хорошими традиціями проведення різних юридичних наукових форумів. Тому перенесення КС саме туди – цілком обґрунтована пропозиція. Розташування КС не у столиці держави є звичайною практикою для багатьох західних країн»
Політик вважає, що «проблема Києва» для Конституційного Суду – це швидкий доступ різних груп впливу до суддів:
«Напередодні прийняття КС важливих рішень деякі судді чомусь систематично їздять на аудієнції і до колишніх чиновників, за часів яких їх призначали на посади, і до олігархів, а також до відомих кримінальних авторитетів»
Тому для мінімізації впливу на Суд пропонується його дистанціювання зі столиці:
«Саме у Харкові Конституційний суд буде дистанційований від центрів політичної влади. Зокрема, від політичних сил, які, на жаль, поки впливають на суддів Конституційного суду. Суддів, які, за нашою інформацією радяться, як їм голосувати або не голосувати за те чи інше рішення»
Власне, з огляду на поточний рівень корумпованості різних галузей влади і судової системи зокрема, формальне перенесення викликає сумніви щодо результативності такого заходу. Що заважає суддям «консультуватися» з тими чи іншими впливовими особами дистанційно?
А що з цього приводу говорить світовий досвід та експерти – розглянемо далі.
Досвід інших країн
У багатьох європейських країнах орган конституційної юрисдикції, який відповідає за верховенство основного закону держави і дотримання прав і свобод людини, навмисно розміщують поза столиць.
Наприклад, перший КС післявоєнної Європи був створений у Німеччині – Федеральний Конституційний Суд. Засідає в місті Карлсруе, яке називають «резиденцією права» у ФРН. Територіально Суд знаходиться відносно недалеко від французько-німецького кордону. Також в Карлсруе розташована Генеральна прокуратура Німеччини і Верховний Суд ФРН.
Словацька Конституційний Суд знаходиться в Кошице – другому за величиною місті країни і крайовому центрі на сході. Розміщення КС за межами столиці можна зустріти в Естонії і Чехії. І навіть в Росії, де інституцію перенесли з Москви до Санкт-Петербурга.
У столицях Нідерландів Амстердамі та Грузії Тбілісі вкоренилася традиція не розміщувати більшість органів державної влади.
Думка експертів
Мінімізувати вплив політиків на орган конституційного контролю і розосередити центральну владу в регіони – благородна мета і виправдано досвідом інших держав. Однак, повертаючись до наших реалій, наскільки вона буде ефективною? У Харкові, як і в столиці, представлені свої регіональні еліти, яким також може бути цікаво впливати на Конституційний Суд.
Сумніви на рахунок результативності перенесення особливо висловлюють опозиційні політики. Так народний депутат VIII скликання і ветеран АТО Ігор Лапін вважає дану ініціативу зрадою і підготовкою до «продажу» національних інтересів України:
«Ви помітили, не у Львів, не в Луцьк, не у Тернопіль, а до Харкова. А ще їм краще було б, якби десь туди в Сєвєродонецьк. Логіку я поясню. Тому що вони готують здачу держави Україна в інтересах Російської Федерації»
Якщо опустити політичний градус неприйняття до рівня аргументів, тоді виходить, що ідея перенести КС зі столиці до Харкова є способом боротьби зі слабкістю правової системи України. Чи вирішить це питання із незалежністю нашого Конституційного Суду? Питання радше риторичне. А ось статус Харкова цей захід дійсно посилить. Тільки до роботи КС та його ефективності це не матиме ніякого стосунку.
