Глава парламентского комитета по вопросам социальной политики и народный депутат «Слуги народа» Галина Третьякова внесла в Раду законопроект об изменениях в деятельность Конституционного Суда Украины.
Большинство правок касается усовершенствования работы органа конституционной юрисдикции. Многие из них обоснованы, так как взяты из опыта передовых стран. И заслуживают нашего внимания для анализа.
Кроме того, по мнению автора документа, одним из способов повышения эффективности работы КС является перенос суда из столицы. В качестве варианта локации предлагается Харьков. Сторонники законопроекта видят в этом шаг к большей независимости Конституционного Суда при принятии решений. Так ли это, анализируем в спецтеме.
Новации закона
Законопроектом о внесении изменений в Закон о Конституционном Суде относительно усиления независимости и повышения эффективности его функционирования предлагается ряд прогрессивных норм:
- Занимать должность судьи КС не могут нерезиденты Украины;
- Все судьи Конституционного Суда обязаны идти в ежегодный оплачиваемый бюджетом отпуск одновременно;
- Обязательное процедурное продление срока рассмотрения решений свыше 6 месяцев (как и пояснение, почему установленного времени в полгода не хватило);
- Лишение права на конституционную жалобу для юридических лиц;
- Усовершенствование порядка исполнения решений КС.
Каждая из этих правок важна по-своему. К примеру, распространение права занимать должность судьи КС только для граждан Украины – обычная практика для большинства подобных должностей, что имеют государственное значение.
Одновременный плановый отпуск делается с целью обеспечения кворума для принятия решений, что может влиять на сроки рассмотрения дел. Аналогично и мотивированное процедурное продление – как способ предупреждения затягивания в изучении дел:
«Это будет дисциплинировать суд, станет своего рода психологическим предохранителем от чрезмерного и не всегда обоснованного затягивания сроков рассмотрения дел. К примеру, судебная реформа 2016 года рассматривалась судом более 3 лет; очищение власти и закон о люстрации – почти 5 лет; о конституционности закона Украины о системе гарантирования вкладов физических лиц – 4 года»
Закрепить право на подачу конституционных жалоб только для физлиц объясняется действующими положениями Конституции Украины и тем, что в большинстве случаев юридические лица этим правом не пользуются. Федор Вениславский дополнительно аргументирует эту правку стремлением минимизировать коррупционные риски, исходящие от юрлиц в вопросе субъектности данного права.
Перенос Конституционного Суда: аргументы власти
Первым пунктом правок в законопроекте предлагается перенести место расположения суда из Киева в Харьков. Как сказано в пояснительной записке к документу, это необходимо для повышения независимости институции от внешнего влияния:
Выбор в пользу Харькова объясняется тем, что город «традиционно считается юридической столицей Украины, в котором расположен Президиум Национальной академии правовых наук Украины, что повысит как уровень независимости самого Суда, и будет способствовать улучшению общественно-политического статуса избранного города».
Подобное мнение высказал народный депутат «Слуги народа» и представитель президента Зеленского в Конституционном Суде Федор Вениславский:
«Харьков – древняя юридическая столица Украины, с мощным интеллектуальным потенциалом, с наибольшей концентрацией ученых-правоведов, с хорошими традициями проведения различных юридических научных форумов. Поэтому перенос КС именно туда – вполне обоснованное предложение. Расположение КС не в столице государства является обычной практикой для многих западных стран»
Политик считает, что «проблема Киева» для Конституционного Суда – это быстрый доступ различных групп влияния к судьям:
«Накануне принятия КС важных решений некоторые судьи почему-то систематически ездят на аудиенции и к бывшим чиновникам, во времена которых их назначали на должности, и к олигархам, а также к известным уголовным авторитетам»
Поэтому для минимизации влияния на Суд предлагается его дистанцирование из столицы:
«Именно в Харькове Конституционный суд будет дистанцирован от центров политической власти. В частности, от политических сил, которые, к сожалению, пока влияют на судей Конституционного суда. Судей, которые, по нашей информации советуются, как им голосовать или не голосовать за то или иное решение»
Собственно, учитывая текущий уровень коррумпированности различных отраслей власти и судебной системы в частности, формальный перенос вызывает сомнения в результативности подобной меры. Что мешает судьям «консультироваться» с теми или иными влиятельными лицами дистанционно?
А что по этому поводу говорит мировой опыт и эксперты – рассмотрим далее.
Опыт других стран
Во многих европейских странах орган конституционной юрисдикции, отвечающий за верховенство основного закона государства и соблюдение прав и свобод человека, преднамеренно размещают вне столиц.
К примеру, первый КС послевоенной Европы был создан в Германии – Федеральный Конституционный Суд. Заседает в городе Карлсруэ, который называют «резиденцией права» в ФРН. Территориально Суд находится относительно недалеко от французско-германской границы. Также в Карлсруэ расположена Генеральная прокуратура Германии и Верховный Суд ФРН.
Словацкий Конституционный Суд находится в Кошице – втором по величине городе страны и краевом центре на востоке. Размещение КС за пределами столицы можно встретить в Эстонии и Чехии. И даже в России, где институции перенесли из Москвы в Санкт-Петербург.
В столицах Нидерландов Амстердаме и Грузии Тбилиси укоренилась традиция не размещать большинство органов государственной власти.
Мнение экспертов
Минимизировать влияние политиков на орган конституционного контроля и рассредоточить центральную власть в регионы – благородная цель и оправдано опытом других государств. Однако, возвращаясь к нашим реалиям, насколько она будет эффективной? В Харькове, как и в столице, представлены свои региональные элиты, которым также может быть интересно влиять на Конституционный Суд.
Сомнения на счет результативности переноса особенно высказывают оппозиционные политики. Так народный депутат VIII созыва и ветеран АТО Игорь Лапин считает данную инициативу зрадой и подготовкой к «продаже» национальных интересов Украины:
«Вы заметили, не во Львов, не в Луцк, не в Тернополь, а в Харьков. А еще им лучше было бы, если бы где-то туда в Северодонецк. Логику я объясню. Потому что они готовят сдачу государства Украина в интересах Российской Федерации»
Если опустить политический градус неприятия до уровня аргументов, тогда получается, что идея перенести КС из столицы в Харьков есть способом борьбы со слабостью правовой системы Украины. Решит ли это вопрос с независимостью нашего Конституционного Суда? Вопрос скорее риторический.
А вот статус Харькова эта мера действительно усилит. Только к работе КС и его эффективности это не будет иметь никакого отношения.
