Останні місяці українські дипломати і політики були вельми стурбовані позицією США щодо Криму. Приводом для занепокоєння служили заяви американського президента Дональда Трампа, проросійські переконання якого відкрито засуджують навіть соратники та однопартійці.
Слова про «російський Крим», в якому «живуть одні росіяни», що приписують Трампу, насправді уособлюють його ставлення до проблеми півострова. Особисто для нього питання Криму – не актуальне. І якби не тиск всередині США, Трамп дозволив би собі набагато більше, ніж відмовчуватися про анексію під час недавньої зустрічі з Путіним в Гельсінкі.
На тлі побоювань щодо зміни пріоритетів в американській зовнішній політиці Кримська декларація США, підписана держсекретарем Майклом Помпео 26 липня, розставила всі крапки над «і». Всього три абзаци документа і ставлення до питання Криму очима одного з найважливіших союзників України виглядає незмінно та однозначно. США офіційно і публічно засуджують і не визнають анексію.
Декларацію вже підтримали багато західних країн, ЄС і Канада. Російський МЗС не сприйняв документ серйозно, вважаючи його марним. Яке значення Кримської декларації для України? Чому саме зараз Держдепартамент озвучив цей документ? Як це допоможе Україні повернути Крим? Відповідаємо на ці питання нижче.
Основні моменти Декларації: балтійська політика США щодо України
Кримська декларація сама по собі окремий і завершений документ, в якому Сполучені Штати укладають свою державну позицію щодо незаконності анексії Кримського півострова з боку Росії у 2014 році.
По суті, ця позиція США залишилася незмінною. Для чого потрібен був цей окремий документ і чому саме зараз його прийняли, експерти оцінюють по-різному. Найбільш імовірною відповіддю вважається дратуючий американський естеблішмент «фактор Трампа», його періодичні загравання з Росією і вкрай негативні оцінки підсумків зустрічі з Путіним в Гельсінкі.
Саме Гельсінський саміт посилив побоювання Києва відносно того, що позиція США по анексованій українській території може змінитися. Щоб знизити градус загального роздратування і критики на адресу Трампа в самій Америці і серед партнерів, а також нівелювати його «кримську» невизначеність, в Держдепартаменті прийняли рішення про Декларацію з Криму.
На думку експертів, її цінність полягає в тому, що вона посилається на інший важливий документ – Декларацію Уеллса від 1940 року по країнах Прибалтики після їх анексії Радянським Союзом.
Відомо, що США дотримувалися незмінної позицію по анексії Прибалтики аж до 1991 року, до розвалу СРСР. Це свого роду посилання на послідовність у зовнішній політиці, яка залишалася сталою, незважаючи на зміну влади, президентів і керівництва Держдепартаменту. Посилання на Декларацію Уеллса експерти також пов'язують із бажанням американських еліт «приструнити» Трампа, вважає політолог Анна Шелест:
«Відсилання до Декларації Уеллса в тексті Кримської декларації – невипадкова. Беручи до уваги кримські пакети санкцій США і не дуже активне бажання президента США посилювати позицію проти Москви, Державний департамент може шукати будь-які додаткові аргументи і варіанти збереження або посилення своєї позиції»
США зобов'язуються дотримуватися політики невизнання анексії до моменту відновлення територіальної цілісності України. І закликають Росію припинити анексію:
Реакція на Декларацію в світі
Західні країни підтримали Кримську декларацію США. Великобританія, Німеччина, Польща, Чехія, Швеція, Латвія, Норвегія, Канада схвалили документ. Висловився на підтримку декларації і Європейський Союз. Італія, відома своєю проросійською позицією, також підтримала документ Держдепартаменту щодо Криму.
Росія Декларацію не сприйняла, аргументувавши свої слова мінливою позицією Сполучених Штатів щодо багатьох речей, наприклад Паризького Кліматичного договору та Іранської ядерної угоди.
Україна високо оцінила Кримську декларацію. І президент, і МЗС, і посольство України в США вітали цей документ. Політичне значення для Києва зрозуміле – воно вагоме. Цікаво інше, що означає прийняття документа у практичній площині?
Значення Кримської декларації
Склалося враження, що прийняття декларації США по Криму – американська система стримувань і противаг у дії, принцип, на якому побудована вся політична система Штатів. Думка експертів зводиться до того, що документ Держдепартаменту – це свого роду компроміс між традиційними елітами США, які дотримуються правил встановленого світового порядку та ізоляціоністською політикою президента Трампа. Коментує політолог Володимир Дубовик:
«Пріоритетом для США залишається збереження підтримки України, але уникнути, при цьому, за всяку ціну, прямого зіткнення, конфронтації з Росією, недопущення переростання ситуації у нову «холодну війну», нехай навіть і ціною нереагування на ворожі дії Росії. Доля України не розглядалася і не розглядається як достатній привід для такої конфронтації. Можливості США з протидії російській агресії проти України бачаться Вашингтону обмеженими. Важелів для впливу на майбутнє України, на думку Вашингтона, у Москви набагато більше, ніж у США»
Іншими словами – є формальна сторона незмінної політики США, яка за запевненням, «ніколи не зміниться». І це добре. Але її прикладне значення обмежене з огляду на безліч факторів, вважає Анна Шелест:
«Тому що, по суті, вона не тільки нічого не змінює, але і не є позицією президента США – єдиного, хто за останні місяці давав приводи для занепокоєння з приводу змін на російському напрямку»
Декларація не означає і підтримку ізоляції Росії з боку США, розповідає Дубовик:
«Вашингтон може не визнавати Крим російським і навіть зберігати в силі «кримські» санкції, але при цьому розширювати спектр діалогу і навіть співпраці з Росією»
Разом з тим, значення Кримської декларації важливе для України.
«Однак навіть в існуючому вигляді Кримська декларація Помпео – приємний сюрприз для України. Фактично, зовнішню політику Путіна можна порівняти з політикою Сталіна (можливо це порадує самого Путіна і його зазомбованих міньйонів, але для решти світу – це дуже красномовне визначення). Розмови про можливі російсько-американські угоди «щось там в обмін на Крим» доведеться хоча б тимчасово припинити. Американський бізнес, який багато в чому є міжнародним, отримав чіткий сигнал, де йому не варто працювати і бути присутнім»
Чи посприяє документ поверненню Криму? У віддаленій перспективі – це цілком можливо, у зв'язку з цим важливі спільні зусилля і України, і її союзників. Якщо провести аналогію з Прибалтикою, то декларація Уеллса від 1940 року сама по собі не відвернула анексію. Незалежність балтійських держав стала можливою завдяки розвалу СРСР.
Можна припустити, що і Крим повернеться до складу України після розвалу Росії, про що в політичних колах говорять часто, але все ще закрито. Наскільки довго в часі займе цей процес, говорити складно. І залежати він буде не стільки від зовнішніх декларацій по відношенню до політики Росії, скільки від внутрішніх процесів у цій країні.
Достовірно ясно одне, поки Україна не матиме чіткого розуміння того, як повертати Крим, будь-які декларації залишаться політичними гаслами.
