Отмена неприкосновенности народных депутатов происходит в период концентрации всех ветвей власти в руках одной политической силы и президента, что повышает угрозу авторитаризма. «Во-первых, Венецианская комиссия высказывалась в пользу не полной отмены, а ограничения неприкосновенности депутатов. Однако её предложения при разработке законопроекта почему учтены не были. И во-вторых, я просто не понимаю зачем было нарушать процедуру голосования. Одно из них состоит в том, считается ли внеочередная сессия очередной, так же как первая сессия не считается очередной. По этому вопросу есть разъяснение Конституционного суда и юристы по конституционному праву указывают на это. Посмотрим, каким будет продолжение. Сейчас именно из-за нарушения процедуры депутаты одной из фракций намерены обжаловать закон в Конституционном суде» «Обычно подобные масштабные решения, касающиеся изменений в Конституцию, так или иначе, проходили в параллельном режиме – и запрос общества, и процессы внутри политической системы. Однако то, что происходит в политической системе сегодня, это явный «перекос». Конфигурация власти, которая складывается сегодня, вызывает опасения даже у традиционных сторонников снятия или ограничения депутатской неприкосновенности. После президентских и парламентских выборов, все ветви власти – президент, премьер-министр и Верховная Рада, – возглавили представители одной политической силы. К тому же, в последнее время начала вырисовываться другая угроза – концентрация полномочий в руках исключительно президента. Здесь начинают формироваться «перекосы» и полная отмена депутатской неприкосновенности может направить развитие политической системы в неизвестном направлении» «Банковая пытается контролировать депутатский корпус даже не из-за отмены неприкосновенности. Если между государственными институтами существует определенное равновесие, лишение иммунитета не критично. Но сегодня наблюдается ряд инициатив, направленных на усиление и концентрацию власти непосредственно в руках одной фигуры – президента Украины. Так, Владимир Зеленский заявил о желании подчинить себе Национальную гвардию и подал в парламент законопроект о праве назначать руководителей Государственного бюро расследований (ГБР) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ). По действующему законодательству, кандидатуры их руководителей и так вносит президент, но они проходят обязательный отборочный конкурс. Что же предлагает в своем законе Зеленский, неизвестно. Если силовые и антикоррупционные структуры будут подчинены одной персоне, то отмена депутатской неприкосновенности позволит оперативно применять эти структуры в политическом контексте»
Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию UA.News рассказала кандидат политических наук Олеся Яхно-Белковская.
Эксперт напомнила, что тема отмены неприкосновенности народных депутатов обсуждается столько, сколько существует Верховная Рада и имеет мощную поддержку общества. Но принятие нынешнего законопроекта, по словам аналитика, произошло с рядом нарушений, без которых можно было обойтись.
кандидат политических наук
Кроме того, эксперт обратила внимание на тот факт, что Верховная Рада отменила неприкосновенность на фоне угрожающих тенденций монополизации всей системы власти в руках одной её ветви.
Олеся Яхно-Белковская полагает, что существует риск установления Офисом президента контроля за депутатами Верховной Рады, с одной стороны, путём отмены неприкосновенности, а с другой – установлением контроля за силовыми и антикоррупционными структурами.
Напомним, 3 сентября Верховная Рада поддержала во втором чтении и в целом законопроект об отмене неприкосновенности народных депутатов. Неприкосновенность будет отменена с 1 января 2020 года.
В мае этого года народный депутат Леонид Емец заявил, что отменить неприкосновенность депутатов невозможно в принципе, поскольку процедура внесения изменений в Конституцию требует голосования на двух сессиях парламента одного созыва. То есть, только созыв парламента, который запустил изменения в Основной закон, должен их и завершить. Таким образом, новый парламент IХ созыва должен был принять закон об отмене депутатской неприкосновенности на одной сессии, а затем утвердить его на следующей. Но этого сделано не было, а депутаты приняли изменения в Конституцию в течение одной внеочередной сессии, нарушив таким образом процедуру.
Тем временем фракция «Оппозиционная платформа – За жизнь» намерена обжаловать закон в Конституционном суде Украины (КСУ). По мнению депутатов, во-первых, парламент обязан был учесть предостережения КСУ об отмене неприкосновенности в специфических политических условиях Украины. Во-вторых, нарушением является то, что комитет по правовой политике готовил итоговый вывод по проекту в межсессионный период, 2 сентября. Парламентские комитеты не могут заседать в межсессионный период, что противоречит нормам регламента. И в-третьих, неизвестно можно ли было перерегистрировать законопроект пятого президента Петра Порошенко №7203, который рассматривался парламентом предыдущего созыва.
После открытия производства, у Конституционного суда будет 6 месяцев для вынесения решения, но он имеет право прострочить его и рассматривать документ столько, сколько пожелает.
